Los costos de la oferta y los plazos propuestos para la ejecución de los trabajos en El Cadillal inclinaron la balanza a favor de la unión transitoria de empresas (UTE) conformada por Sabavisa SA y Mercovial SA. Pese al hermetismo oficial, trascendió que estas firmas se impusieron en el cotejo de precios previo a la contratación directa y quedaron en condiciones de comenzar con la reparación de la presa N°3 del dique, con fecha prevista para el miércoles 15.

El 30 de enero, en la Casa de Gobierno, el gobernador Osvaldo Jaldo y el ministro de Obras y Servicios Públicos, Fabián Soria, encabezaron el acto de apertura de sobres con las tres propuestas elevadas por constructoras con sede en Buenos Aires, que fueron analizadas por una comisión de Preadjudicación y Adjudicación.

El presupuesto oficial -al mes de septiembre de 2022, según el pliego- había sido fijado en $696 millones, y se había establecido un plazo estimado de 126 días para la reparación de las filtraciones que presenta el embalse.

La UTE conformada entre Sabavisa SA y Mercovial SA había sido la única en consignar un monto por debajo del costo estimado para la obra: $688,97 millones. Además, la unión transitoria se comprometió a ejecutar los trabajos en los cuatro meses estipulados por el pliego.

De esta manera, se descartaron las ofertas de Fundaciones Especiales SA ($846,6 millones y un plazo de ejecución de siete meses) y de José Cartellone Construcciones Civiles SA ($1.074 millones y un plazo de 18 semanas; es decir, cuatro meses y medio).

El lunes, tras una reunión que mantuvo con Jaldo en la Casa de Gobierno, el vicegobernador Sergio Mansilla destacó que “ya tenemos una empresa adjudicada” para la obra del dique. “La expectativa que tenemos es comenzar lo antes posible. Entre el 15 y el 20 de febrero. Es una muy buena noticia para los tucumanos”, señaló el referente peronista de Aguilares.

En el comunicado oficial, sin embargo, no se consignó qué firma había sido la escogida. Fuentes del gobierno explicaron que se optó por la cautela debido a que todavía resta el dictado del acuerdo correspondiente por parte del Tribunal de Cuentas. De todos modos, se remarcó que “la oferta de la UTE es la más adecuada por el presupuesto, y la única que está en línea con los tiempos requeridos por la provincia”. Además, se advirtió sobre la importancia de que “el dique esté en condiciones para la zafra”.

Más allá de estos argumentos, la UTE Sabavisa-Mercovial había sido objeto de diversos cuestionamientos en la etapa previa a asignación de esta obra.

Advertencias de un legislador

Hubo objeciones desde el ámbito político, que resonaron en la sesión extraordinaria celebrada la semana pasada, en la cual la Legislatura aprobó el decreto de necesidad y urgencia (DNU) que autorizó la contratación directa de la obra. En el recinto, el legislador alfarista Walter Berarducci (PJS-JxC) dedicó buena parte de su intervención a objetar no sólo la composición de la UTE, sino también sus antecedentes. “Oh, casualidad, en ambas empresas (Sabavisa y Mercovial) está José Luis Gualtieri: en una como vicepresidente y en otra como director. Y en Sabavisa SA, a pesar de que es distinta y diferente de Mercovial SA, está el representante técnico, Luis Daniel Vicenti, y en la empresa Mercovial SA, qué casualidad, de representante técnico, también es Luis Daniel Vicenti”, afirmó.

En tono irónico, Berarducci planteó que “esto puede ser coincidencia”. “Pero también tienen el mismo apoderado: Néstor Raúl Fossa, en las dos empresas”, remarcó. Luego, citando medios nacionales, añadió que Gualtieri fue “denunciado por (Alberto) Rodríguez Saá”, gobernador de San Luis, por dos proyectos relacionados a diques. Además, mencionó que, según un informe del Organismo Regulador de Control de Presas (Orsep), Mercovial SA “presenta experiencia en el rubro”, pero tiene como antecedente la rescisión de contrato por incumplimiento de obra en dos proyectos en la provincia puntana. “Esta es la denuncia de Rodríguez Saá, que no es de JxC”, afirmó Berarducci.

Además de las advertencias en la arena legislativa, un informe técnico había puesto el foco en la UTE.

En un informe técnico 

En un documento elaborado el 9 de enero por la firma que tiene la concesión del dique, Hidroeléctrica Tucumán SA, el gerente de mantenimiento, ingeniero José María Marzoratti, destacó que, de las postulantes para hacerse cargo del proyecto de El Cadillal, sólo Fundaciones Especiales y otras dos compañías (Pilotes Trevi y Premoldeados San Luis, que no participaron del cotejo de precios) poseían “antecedentes para ejecutar las obras”.

Al analizar el caso de Sabavisa SA, Marzoratti indicó que “es una empresa importante, que se dedica a la elaboración de proyectos y a la construcción de obras de ingeniería hidráulica en Argentina y en el Mercosur”. Advirtió que sus obras “son, principalmente, puentes, desagües, canalización, y dragado de ríos y arroyos”. “Pero esta empresa cuenta con poca experiencia específica en el rubro presas”, se aclaró el informe técnico.

Con respecto a Merco Vial, se señaló que “cuenta con experiencia en el rubro”, y que “muestra una sólida posición financiera, lo que facilita la concreción de obras”. Sin embargo, se remarcó que debían analizarse “determinadas anomalías contractuales particularmente en obras de este rubro”. Y se detalló que en dos ocasiones se le rescindió el contrato por incumplimiento: en ambos casos, en trabajos en presas ubicadas en la provincia de San Luis.